Архив рубрики «Мысли вслух»

Убийство при превышении необходимой обороны

20.09.2025
Изучая судебную практику в инете, с удивлением обнаружил обсуждение на одном из форумов, реального уголовного дела, в котором мне довелось принять участие на завершающей стадии.
Я был на этом процессе гособвинителем — представителем прокуратуры, в обязанности которого входит представление доводов обвинения, участие в прениях и озвучивание позиции стороны обвинения о требуемом наказании. Было это в 2003 году, если не ошибаюсь.
Подсудимый — парикмахер, молодой, худощавый паренек. Защищался от толпы солдат-самовольщиков ночью на бульваре, недалеко от ночного клуба. Отбился, и надо бы признать, что в данном случае могла имела место необходимая оборона, но слишком уж были тяжелые последствия для нашей тяготеющей к обвинительному уклону судебной системы. Два трупа (!) и несколько человек с тяжким вредом здоровья — ножевые ранения в область брюшной полости. После такого ошеломляющего успеха на поле битвы не осудить победителя не представляется возможным.
Позиция суда была категоричной — подсудимый резал противников «как свиней», да и локализация ударов заставляла задуматься. Случайный человек не сможет так прицельно наносить проникающие удары, принимая во внимание всю карусель событий.
Тем не менее, наказание было вполне щадящим — два года шесть месяцев лишения свободы. Не оправдали, но и не соразмерно наказанию, будь квалификация преступления — убийство.
В данном же случае, — та самая, сложная для правоприменительной практики и бытового осмысления, статья Уголовного кодекса РФ — убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Любопытно, что судья тоже был в волнении при вынесении приговора по уголовному делу. Ничем иным нельзя объяснить то, что он совершил ошибку и неправильно суммировал наказания, выйдя за пределы санкции. Согласно требованиям закона максимальное наказание в данном случае могло быть лишь два года лишения свободы.
Справедливость была восстановлена лишь в вышестоящей инстанции — изменили приговор с двух с половиной на два года лишения свободы. Но это совсем другая история.
В завершение, приведу заметку журналиста, где описана фабула дела. К сожалению не могу дать ссылку и фамилию журналиста. Ссылка http://www.izvestia.ru/stories/article3427 уже битая за истечением лет.
«ПАРИКМАХЕР ЗАРЕЗАЛ «ДЕМБЕЛЕЙ», ЗАЩИЩАЯ СВОЮ ЖИЗНЬ»
«Превышение необходимой самообороны» — очень деликатная статья Уголовного кодекса. Определить грань, что можно, а чего нельзя, бывает очень сложно. Иногда расследуешь подобное дело и — вроде бы ты всей душой на стороне обвиняемого, который, допустим, случайно убил вооруженного нунчаками хулигана, но помочь ему очень тяжело. Я вам расскажу историю, которая вошла в анналы отечественной юриспруденции и даже была описана в «Следственной практике», настольной книге каждого следователя.
Итак, 24 июня 2001 года около 5 часов утра в дежурную часть московского ОВД поступило сообщение, что возле одного из домов в луже крови обнаружен труп неизвестного мужчины. Практически одновременно туда же был доставлен по подозрению в совершении убийства некий К-ов, столичный парикмахер. Он пояснил, что незадолго до этого возвращался домой из ночного клуба вместе с родной сестрой и коллегами по работе. Уже возле дома к ним подошла группа мужчин, человек десять, одетых в камуфляжную форму. Неизвестные напали на него и стали угрожать изнасиловать женщин. В результате драки один из нападавших выхватил нож и попытался зарезать К-ва. Но последний перехватил руку таким образом, что хулиган нанес сам себе ножевое ранение. Так К-в отнял нож. Затем на него напали еще несколько человек. Он отбивался, беспорядочно размахивая ножом. Наконец, ему удалось вырваться из окружения и убежать. Через несколько минут его задержал наряд милиции.
В то время как К-ов давал первые показания, в дежурную часть все того же ОВД с интервалом в несколько минут из городской клинической больницы и Института скорой помощи имени Склифосовского поступили телефонограммы о том, что к ним с колото-резаными ранами доставили четыре человека: Кв-ва, Он-на, С-ва и Л-на. Последний, не приходя в сознание, скончался в приемном отделении.
Районная прокуратура Москвы по этому факту возбудила уголовное дело. Следователи установили следующее. За несколько часов до происшествия солдаты срочной службы в/ч … Ил-н, Кв-в, С-в, Л-н, Бл-в, Он-н самовольно оставили часть и отправились на бульвар пить водку, где к ним присоединились случайные прохожие — М-за и Кул-в. Приятели отмечали демобилизацию Сергея Л-на, который на следующий день должен был отправиться домой. Хорошо «надравшись», Л-н начал приставать к прохожим. Примерно в 4.30 на перекрестке он заметил нескольких человек и начал их преследовать. Догнав К-ва, «дембель» стал бить его руками и ногами. Затем солдат достал складной нож, но К-ов перехватил руку, в результате чего движение руки Л-на изменилось. Он по инерции нанес себе удар в области груди.
Пьяные солдаты, заметив, что Л-н ввязался в драку, поспешили ему на помощь. Увидев лежащего на земле приятеля, солдаты, не разобравшись в ситуации, окружили К-ва и стали избивать. Парикмахер начал отбиваться, методично нанося удары ножом, серьезно порезав нападавших. Наконец, К-ов решил ретироваться. За ним погнался Кул-в и когда почти догнал теряющего силы беглеца, тот нанес ему два удара ножом в живот. Кул-в погиб на месте.
В итоге суд признал К-ва виновным и дал два года. Если в случае с Л-м он действовал правильно, то в случае с остальными солдатами превысил необходимую оборону. Хотя ему и самому досталось — ссадины и кровоподтеки были по всему телу».
Александр Горбацевич
8 916 683-36-06
8 985 767-02-50
(Изображение на заставке — Эдвард Мунк. Убийца в переулке. 1919 год)

Последствия генетических экспертиз

08.08.2025

000059
В наше время возможности генетической экспертизы позволяют установить родство не только отца и ребенка, но и непосредственно родство между другими родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии, например, родство деда и внука.

И, надо сказать, такой вид экспертиз пользуется спросом. Мающиеся от вынужденного пенсионного безделия представители старшего поколения начинают придирчиво сверять черты внуков со своими сыновьями. Отсутствие сходства, помноженное на недостаточно пуританское поведение невесток, приводит к тягостным подозрениям в измене невестки. Особенно, если незадолго до брака невестка сожительствовала с другим мужчиной.

К счастью для невесток, дед и бабка не входят в круг лиц, допущенных к оспариванию отцовства. А то им только дай волю.

Согласно ст. 52 Семейного кодекса РФ, запись родителей в книге записей рождений, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Таким образом, действующим законодательством определен конкретный перечень лиц, имеющих право на обращение в суд с требованиями об оспаривании отцовства. Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Но что делать, если нельзя, но очень хочется?

Как вариант, брать внука на прогулку и заглянуть на экспертизу во внесудебном порядке. Иногда такая самодеятельность приводит к весьма печальным последствиям.

Вот реальный пример из жизни, — дед привел малолетнего внука на генетическую экспертизу и через некоторое время получил заключение об исключении возможности родства между ним и внуком. Данный факт был расценен дедом как подтверждение его подозрений относительности измены невестки. О результатах экспертизы дед незамедлительно, не посоветовавшись с бабкой, доложил членам семьи за ужином.

Новость была воспринята невесткой, да и сыном, крайне негативно. Невестка скандалила и клялась в верности, однако, вопрос надо было как-то закрывать. Сын и невестка решили пройти экспертизу совместно.

Результат – отцовство сына по отношению к внуку установлено, о чем и сообщили деду.

Не знаю, подумали они в тот момент о последствиях для рьяного деда или сообщили сгоряча, но дело было сделано. Не сразу, но до деда дошла страшная для него правда, – его взрослый старший сын был не от него.

Выводы можно делать разные, но вот старость несколько омрачена.

Это я все к чему вам рассказываю, — обращайтесь в таких случаях к юристу. Особенно, если дед не советуется с бабкой.

Если юрист попадется опытный, то отговорит деда от глупостей, или подскажет, как толковать те или иные факты. В том числе и результаты экспертизы.

Триста дней после развода

02.09.2018

Зарегистрированный брак, кроме радостей семейной жизни, предполагает, что в период брака некоторые обстоятельства  считаются установленными без дополнительного доказывания, независимо от возможного несогласия с ними одного из супругов. 

Это так называемые презумпции — предположения, признаваемые истинными, пока не доказано обратное.

Например, презумпция равенства долей в совместно нажитом имуществе, презумпция согласия при распоряжении общим имущественным объектом, презумпция согласия в вопросах воспитания детей и ряд других.

В данной заметке речь пойдет о презумпции отцовства супруга матери рожденного ею ребенка. Юридическая значимость данной презумпции заключается в том, что с ее помощью супруги освобождаются от доказывания происхождения ребенка, рожденного во время брака. Бесспорно, это согласуется со здравым смыслом и  традициями. Ребенок родившийся в период брака в силу закона считается рожденным от мужа, который и записывается отцом ребенка лишь в силу нахождения в браке с матерью ребенка. Доказать , что ребенок рожден от кого-либо иного мужчины, то есть, оспорить отцовство, возможно лишь в суде.

Но что говорит закон в том случае, если ребенок родился после расторжения брака? Очевидно, необходимо учесть случаи, когда ребенок был зачат в браке и обязанности должны лечь на бывшего супруга, несмотря на то, что ребенок рожден уже после расторжения брака.

Широко распространено заблуждение, что данная презумпция будет иметь место, лишь когда женщина захочет ей воспользоваться. Якобы, при отсутствии ее желания записывать отцом ребенка бывшего супруга, она вправе записать отцом ребенка иного мужчину, с его согласия, разумеется, пусть даже и не состоит с ним в браке.

Прошу обратить внимание, что логика законодателя не всегда тождественна логике житейской.

Закон гласит, что «если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, отцом ребенка признается бывший супруг матери, если не доказано иное».

Откуда взялось именно 300 дней, принимая во внимание, что средний срок беременности очевидно меньше, — науке не известно.

Видимо играет определенную роль играет сакральность в культуре многих народов цифры «3»  и производных от нее — Святая Троица, три богатыря,  число собутыльников, количество судей в судебных коллегиях и многое другое.

Хотя, любопытно,  что в разных странах этот срок отложенного рождения все же иногда имеет различия. 

Так, в Грузии и Беларуси срок составляет 10 месяцев, что примерно те же 300 дней, в Казахстане ближе к средней продолжительности беременности — 270 дней. А вот у Латвии особенный путь, там 306 дней. Для меня это загадка, возможно  в этом какой-то кроется символ независимости и самобытности, —  ну, вот не 305 и не 307, а именно 306. Впрочем, скорее всего, это те же 10 месяцев с поправкой на 31-е числа. В США, также как и в России — срок 300 дней.

Так что, если прийти с отцом ребенка в ЗАГС, то при обнаружении  в паспорте штампа о недавнем расторжении брака, сотрудники вместо выдачи свидетельства о рождении потянутся к календарю и начнут подсчитывать, истекли ли 300 суток. Буква закона порой может взять верх над его духом.

Конечно, вы можете возразить, что ЗАГС порой довольствуется заявлением отца ребенка о том, что именно он, а не бывший супруг, является отцом ребенка. В другом ЗАГСе, достаточно заявления бывшего супруга о том, что он, наоборот, отцом не является.

Все это так, причем даже судебная практика по оспариванию отказов ЗАГС во внесении записи об отце ребенка различается по регионам России.

Но всегда можно попасть на принципиального сотрудника, следующего буквальному толкованию закона.

И тогда будет только один путь — установления отцовства в судебном порядке. Конечно, закон позволяет оспорить такое развитие событий, но принимая во внимание все крепнущую со стороны законодателя тенденции к скрепности, духовности, и традиционализму, вполне вероятно развитие семейного законодательства по образцу практики тех же Соединенных Штатов Америки, где в ряде штатов оспорить запись об отцовстве лицом, не являющимся супругом, — просто невозможно. Родился ребенок в браке — значит, отцом является муж. Не принимается во внимание даже заключение экспертизы ДНК. Так, в частности, Верховный Суд США по одному из прецедентов постановил, что ситуация, когда штат не разрешает оспаривать презумпцию отцовства никому, кроме супружеской пары, которые в силу этой презумпции являются родителями детей, лишая таким образом предполагаемого отца возможности ее оспорить, не является нарушением процессуальных норм.

Также, не менее любопытна ситуация, когда новый брак заключен, однако ребенок родился до истечения 300 дней после расторжения предшествующего брака. Ребенок будет записан в этих случаях на нового супруга, хотя дух закона опять может быть повержен и в этом случае, и истинным отцом ребенка окажется бывший супруг.

Короче говоря, делайте паузы между браками. Без паузы, ни в музыке, ни в танце, ни в браке никак нельзя.

Александр Горбацевич
8 916 683-36-06
8 985 767-02-50
(Изображение на заставке — Солодовников А.П. В советском суде 1955 год)

 

Интеллектуальная собственность. Сколько стоит Ваш патент?

23.02.2018

Участие в конференции.

Организаторы: teknoblog.ru

 

Ноу-хау, технологии, разработки — как защитить свое авторское право. Актуальные вопросы, пути решения.

О том, как защищать свою интеллектуальную собственность, как патентовать ноу-хау, разработки и технологии, как выбирать юрисдикцию для регистрации, какие риски и преимущества таят в себе процессы патентования, как обеспечить защиту бизнеса как на внутреннем рынке, так и в мировой практике, и сколько стоит ваш патент обсудим с ведущими российскими экспертами на практической конференции «Интеллектуальная собственность. Сколько стоит ваш патент?»

Основные темы:

Выбор и регистрация объекта ИС для его успешной защиты и продвижения.

Регистрация товарных знаков, полезных моделей, патентов в РФ. Технологии, инструменты, ФИПС.

Законодательное регулирование в области авторского права и интеллектуальной собственности.

Приоритеты государства в области защиты прав правообладателей.

Отношение государства к правообладателям, помощь в решении задач защиты авторских прав.

Практическая охраноспособность интеллектуальной собственности в России.

Регистрация и получение патента. Защита ноу-хау, технологий, разработок. Практические пути решения.

Субсидирование российским производителям затрат, связанных с регистрацией на внешних рынках объектов интеллектуальной собственности. Как получить субсидию.

Системы регистрации товарных знаков, ноу-хау, технологий за рубежом.

Международное патентование. Евразийский патент.

Американский патент. Преимущества и недостатки.

Использование ИС в конкурентной борьбе.

Как взыскать ущерб от недобросовестного использования ИС конкурентами.

Оценка интеллектуальной собственности. Сколько стоит ваш патент?

Капитализация интеллектуальной собственности. Как увеличить стоимость компании за счет патентов, товарных знаков?

Создание добавленной стоимости за счет интеллектуальной собственности.

Кредитование, привлечение инвестиционного капитала за счет стоимости ИС.

Создание и капитализация «холдинговых компаний», являющихся держателями патентов. Мировая практика и российский опыт.

Спикеры:
Катя Канева — член рабочей группы ТПП РФ по содействию коммерциализации и привлечению инвестиций в инновационные проекты, заместитель генерального директора по интеллектуальной собственности ООО «Патентный Советникъ, тема выступления: «Сигнализация для бизнеса. Регистрация товарных знаков и объектов промышленной собственности.»

Андрей Лаенко — заместитель руководителя проектного офиса ФИПС, тема выступления: «Патентная разведка: анализ перспективных технологических направлений и технологических позиций мировых компаний-лидеров.»

Ильдар Шайхутдинов — член рабочей группы комитета по интеллектуальной собственности СФ РФ, генеральный директор ИРФБ, тема выступления: «Рост стоимости бизнеса за счет капитализации интеллектуальной собственности.»

Александр Горбацевич — юрист, ведущий партнер юридической практики ASG, тема выступления: «Как взыскать ущерб с конкурента от недобросовестного использования ИС.»

Людмила Харитонова — управляющий партнер юридической компании «Зарцын, Янковский и партнеры», специалист в области интернет-права, тема выступления: «Защита ИС от нарушений в сети Интернет: как выявить нарушителя.»

Роман Чибисов — генеральный директор Swiss Appraisal в России и СНГ, тема выступления: «Оценка интеллектуальной собственности. Как увеличить стоимость компании за счет ИС?»

Николай Зайченко — председатель общества, кандидат юридических наук Nevsky IP Law, тема выступления: «Мировая практика внедрения Стратегий интеллектуальной собственности.»

Принудительное выдворение иностранцев

28.07.2015
В последнее время участились случаи выдворения судами иностранных граждан ввиду их нахождения в части районов Подмосковья без соответствующего РАЗРЕШЕНИЯ ФСБ.
Информацию о том, что это за территории и где конкретно проходят границы данных территорий, иностранный гражданин, как правило, получает лишь во время проверки документов сотрудниками полиции или ФМС.
Разумеется, регулярные проверки документов проводятся преимущественно у строителей — гастарбайтеров, и у туриста из благополучной страны гораздо меньше шансов встретиться с сотрудниками ФМС. Однако, незнание закона не освобождает от ответственности, к которой может привести рядовая проверка документов на выходе из подмосковного ресторана или по пути на дачу к друзьям.
Обратите внимание знакомых с любым иностранным гражданством — без согласования с территориальным управлением Федеральной службы безопасности, запрещено нахождение на территории частей районов, ограниченных:
Одинцовского — линией Успенское — Жаворонки — Одинцово — Барвиха;
Балашихинского — с запада линией Никольское — Трубецкое — Балашиха — Кучино — Томилино (за исключением Горьковского шоссе);
Мытищинского — с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное — Бородино — Волково — Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги);
Солнечногорского — с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово — Подолино — Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе);
Подольского — с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово — Романцево — Мещерское — Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе);
Щелковского — с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое-Ледово — Оболдино — Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).
Границы указанных территорий установлены Постановлением Правительства еще в 1992 году, но на 2015 год пришелся период необычной активности органов ФМС.
Попасть под проверку можно даже проезжая в транспорте по указанным территориям. В судебной практике имеются случаи выдворения из страны водителей автомобилей.
По результатам проверки документов, если у иностранного гражданина отсутствует разрешение органа Федеральной службы безопасности, то гражданин доставляется в суд, который, согласно ст. 18.8 КоАП РФ, выносит постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», последующий въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение ПЯТИ лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно позиции Московского областного суда, отмена решения о выдворении возможна лишь в случае наличия особых заслуг иностранного гражданина или наличия близких родственников в России.
Хотя, это все лотерея.
Будьте бдительны.