Эфир 21 февраля 2012 года, 14:50

Вопрос ведущего: Пленум Верховного суда России приступил к работе над постановлением, которое объяснит, как защитить свою жизнь, здоровье и не попасть в тюрьму, если на вас напали. Какие проблемы существуют в настоящее время в применении закона о необходимой обороне.

Ответ Александра Горбацевича:

Правом каждого человека является защита своей жизни, здоровья, чести и достоинства, личной безопасности.

Конкретным выражением этого положения закона является право на необходимую оборону. В ст. 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации оно даётся в следующей формулировке: не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося и других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Ключевым положением здесь является то, чтобы действия посягающего лица были сопряжены с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Кроме того, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или специальной подготовки или служебного положения. Подчёркивается, что это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Также не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Но на практике, на стадии предварительного расследования, как правило, институт необходимой обороны не применяется.  Скорее всего, в суд будет направлено дело по обвинению защищающегося от нападения, если он причинил вред посягающему лицу.

Эфир 07 февраля 2012 года, 15:35

Вопрос ведущего:

Президент Медведев предложил внести изменения в Уголовный кодекс РФ. В частности, он предложил установить наказание вплоть до пожизненного лишения свободы за сбыт наркотиков в крупных размерах. Относитесь ли Вы к тем юристам, которые полагают это нецелесообразным?

Александр Горбацевич:

Полагаю, что данная мера может принести лишь негативный результат. Было бы целесообразнее задуматься о реализации принципа неотвратимости наказания. Хотелось бы обратить внимание на два важных момента, по которым не следовало бы ужесточать санкцию.

Первое – сегодня максимальный срок заключения за данное преступление, а именно, санкция статьи 228.1. УК РФ (Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), при наличии квалифицирующих признаков, таких как:

а) организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;

г) в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Принимая во внимание, что велик процент провокаций при задержание за данное преступление и устоявшуюся практику осуждения при слабой доказательственной базе, данная санкция вполне достаточна.

И второе. Много ли вы слышали о приговорах для настоящих сбытчиков? Не для тех, кто перевозит пусть даже десятки килограммов, а для тех, кто обеспечивает наркотрафик? Вот и я не слышал. Так какой же смысл в ужесточении?

Вопрос ведущего:

Как вы относитесь к инициативе принудительного обследования на употребление наркотиков школьников и студентов?

Александр Горбацевич:

Для меня это несомненное нарушение прав граждан.

18-10 25  января 2012 года

Генпрокуратура хочет увеличить свои полномочия

Александр Горбацевич юрист

Вопрос ведущего:

Генпрокуратура внесла в администрацию президента законопроект о существенном увеличении своих полномочий. В случае принятия этого законопроекта, Генпрокуратура может стать самым мощным силовым ведомством страны.

Не превратится ли прокуратура с введением проекта законодательства в неконтролируемое ведомство?

Ответ Александра Горбацевича:

Действительно, прокуратура будет иметь право возбуждать уголовные дела в отношении спецсубъектов, то есть лиц с особым статусом и неприкосновенностью, включая следователей и их руководителей, а также проводить предварительное расследование.

Наиболее интересна здесь, с точки зрения борьбы ведомств, возможность возбуждать дела в отношении следователей…

Что же касается неконтролируемости, то никогда и нигде не удавалось создать такую систему сдержек и противовесов, которая исключала бы человеческий фактор. В конце концов, всё зависит от конкретных людей…

Вопрос ведущего:

Президент РФ Дмитрий Медведев внес в Госдуму  пакет поправок по либерализации УК РФ, согласно, которым, в частности, по экономическим преступлениям вводятся 5-кратные штрафы, а также устанавливается новый вид наказания – принудительные работы. Является ли такая мера справедливым наказанием.

Александр Горбацевич:

В Вашем вопросе содердится важный момент, а именно не нарушены ли данными поправками принципы уголовного права, а именно, принцип справедливости. Ведь пригоовр должен быть законным, обоснованным и, несоменно, справедливым. Законы создаются и претерпевают измения в те моменты, когда в этом назрела необходимость. Общественные отношения приводят к смене норм и санкций. Полагаю, что введение такого наказания не является в полной мере справедливой мерой.

Поправки планируется существить в отношении так называемых экономических преступлений. По преступлениям экономической направленности предлагается установить пятикратный штраф кратный принесенному экономическим преступлением ущербу.

То есть человек, который совершил преступление экономической категории небольшой тяжести и готов выплатить такое возмещение государству, освобождается от наказания иного вида.

Это ближе в какому-то высокорисковому бизнесу, в риск которого заложены штрафы за нарушение.

Вопрос ведущего: Ассоциация юристов России выступила с инициативой белее тщательной детализации статей о наказании за выезд на встречную полосу.  По мнению Ассоциации, нельзя судить одной меркой «безбашенных» лихачей и серьезных водителей. «Жесткие и безальтернативные наказания за выезд на встречную полосу только провоцируют коррупцию У человека нет выхода: если дело уйдет в суд, лишат прав. Никто не станет разбираться, заехал ли водитель на пять сантиметров или полметра, вынужденно «заступил» через сплошную на узкой дороге или запутался на развязке — пощады не будет. На руках инспектора в таком случае все козыри: проще договориться на месте, за соответствующее вознаграждение».

Ответ Александра Горбацевича:

Что касается детализации санкций, возьмем пример из истории. В послереволюционном УК Франции 1791 года, специфической особенностью  были абсолютно определенные санкции, т.е. каждому преступлению соответствовало строго фиксированное наказание. Такая система, естественно, исключала всякий произвол суда при выборе меры наказания и отражала реакцию общества  на многочисленные злоупотребления судей. Но такая система  была слишком казуистической, а поэтому мало практичной.

Также и с изменениями Коап РФ в части нарушения ПДД. В настоящее время уже есть детализация нарушений. Так, например, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия не влечет лишения прав. Санкция  — наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В иных случаях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Что касается движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением – наказание может быть вынесено  административным органом в размере штрафа в пять тысяч рублей или же, материалы будут переданы судье, для вынесения решения. Здесь уже  возможно   лишиться права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, полагаю, что на сегодняшний день нецелесообразно ставить вопрос о дальнейшей детализации законодательства. Вопрос в правоприменительной практике и доверия к ней общества.