Представитель истца А.С Горбацевич
Решение № 2-1487/2015 2-1487/2015~М-839/2015 М-839/2015 от 16 июня 2015 г. по делу № 2-1487/2015
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) — Гражданское
Именем Российской Федерации
16 июня 2015 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре Белугина С.В.
с участием представителей истца Горбацевич А.С .
представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Солонцева И.С. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2015 по исковому заявлению Набатчикова Имя и Отчество к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения
Указывая в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО полис премиум серии №*** от <дата> в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** со страховой суммой в размере <данные изъяты> руб., со сроком действия полиса КАСКО с <дата> по <дата>
<дата> по <адрес>, произошло произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** был причинен ущерб.
Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. <дата> истцу было выплачено страхвоео возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец обратился в экспертное заключение для оценки восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения №*** ООО «ЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Горбацевич А.С . по доверенности, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказать по основаниям, которые изложены в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований частично в силу следующего.
Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 3, ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Судом установлено, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты> », государственный регистрационный знак №***, что подтверждается копией паспорта транспортного средства ( л.д.№***-№***).
Между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО полис премиум серии №*** от <дата> в отношении автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №*** со страховой суммой в размере <данные изъяты> руб., со сроком действия полиса КАСКО с <дата> по <дата> Страховую премию истец оплатил в полном объеме. ( л.д.№***-№***.)
<дата> по <адрес>, произошло произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** был причинен ущерб. ( л.д.№***).
Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. <дата> истцу было выплачено страхвоео возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец обратился в экспертное заключение для оценки восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения №*** ООО «ЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. ( л.д.№***-№***)
Ответчиком суду также было представлено заключение ООО «Авторроф», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д.№***-№***).
В связи с наличием в деле противоречий, с учетом ходатайства представителя ответчика, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» от <дата> определено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, на момент ДТП, <дата>, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость по полису ОСАО «Ингосстрах» транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, на момент ДТП, <дата>, с учетом амортизационного износа, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Амортизационный износ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По правилам страхования ОСАО «Ингосстрах», автомобиль подлежит расчету утилизационной стоимости ( годные остатки), если стоимость его восстановительного ремонта составялет сумму больше 75% его страховой стоимости с учетом амортизационного износа, следовательно автомобиль подлежит расчету утилизационной стоимости ( годные остатки). Утилизационная стоиомсть ( годные остатки) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в результате повреждений от ДТП, <дата> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто.
Ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, сторонами в ходе судебного заседания, не заявлено.
В связи с вышеизложенным, заключение судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «СУДЭКСПЕРТ» может быть положено в основу судебного решения и суд признает застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП, экспертом констатирована конструктивная гибель автомобиля, поэтому выплата должна быть произведена на условиях «полной гибели».
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку ответчиком страховое возмещение было перечислено на расчетный счет Истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <дата>), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <дата>), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <дата>), то суд приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «Ингосстрах», в пользу истца, надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> — <данные изъяты> — <данные изъяты> 50 — <данные изъяты> — годные остатки в размере <данные изъяты>). Годные остатки истец отказался направить ответчику.
Доказательств подтверждения оплаты суммы страхового возмещения в размере ответчиком суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части страхового возмещения.
Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая заявленный истцом размер компенсации необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку требование потребителя по выплате страхового возмещения, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в части выплаты, суд полагает, что с ОСАО «Ингосстрах», в пользу истца подлежит взысканию штраф.
В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах», в доход бюджета г. Москвы, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку расходы по оплате проведения судебной экспертизы были возложены на ОСАО «Ингосстрах» и данные расходы не были оплачены ОСАО «Ингосстрах», то суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194— 199 ГПК РФ, суд
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Набатчикова Имя и Отчество сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета <адрес> государственную пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Судэксперт» ( <адрес>, ИНН 7722802648, ОГРН 1137746209501, дата государственной регистрации 12.03.2013 г.)
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке порядке в Московской городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Семёнова
