Печально, что так легко ведусь на конъюнктурные темы, ну да ладно.
Хочу понять логику тех, кто обсуждает процесс уважаемого господина Навального.
Сразу оговорюсь, что я, равно как и большинство обсуждающих вопрос, с материалами дела не знаком. Приходится руководствоваться, так сказать, пролетарской ненавистью и революционным правосознанием.

Так вот, не могу понять, за что так нелестно отзываются о судье Блинове, вынесшем приговор по делу.
Уж и промокашка он, и марионетка, и человечишка дрянной, да и не судья, разумеется.
Но какие подозрения в его предвзятости?

Судья вынес предусмотренный уголовным законом приговор по материалам дела, согласно утвержденному прокурору обвинительному заключению, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как бы не казалось со стороны, что хищение и растрата — это не уголовные преступления.
Судья принял решение независимо от кого-либо. Отменит вышестоящая инстанция — вполне возможно. Опять же, надо знать материалы дела.
Для такого приговора не нужна воля Путина, или, например, звонок Собянина.

Если же судья получил информацию, что обвиняемые должны остаться на свободе вообще, или в течение какого-то периода, то он проявил крайнюю степень самостоятельности — принял решение на свой страх и риск — реальное лишение свободы и немедленный арест.
Что опять же говорит о его независимости.

Очевидный же факт, что при таком внимании к процессу, при постоянном освещении процесса СМИ, возможен лишь приговор, при котором судья не будет заподозрен в излишней мягкости к подсудимому.
Неужели это не понятно.
Дело Ходорковского, пусек….
Будь у них бесплатные скромные защитники в стоптанных ботинках, уже на свободе бы ходили…

Почему же никто не обвиняет судей апелляционного суда, которые отменили арест Навального, в том, что они продажные и являются марионетками от судебной системы??
Потому, что решение их нравится толпе и только??