Отмена штрафа Росприроднадзора за эксплуатацию водозаборной скважины

Ознакомьтесь с решением арбитражного суда об отмене штрафа в размере 800 000 рублей.

Представитель заявителя: Александр Горбацевич.

Источник:

Решение на сайте Арбитражного суда Москвы

10924_ 2539725
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва                              Дело №А40-65265/11
30 сентября 2011 года   121-533
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Аксеновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Буровой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МАСНТ «Отдых» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 12-35/2237 от 16.11.2010г.
при участии:
от заявителя – Горбацевич А.С., паспорт, дов. от 27.05.2011г.
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
МАСНТ «Отдых» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № 12-35/2237  от  16.11.2010г. о привлечении МАСНТ «Отдых» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявления.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления  незаконным и его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом,  Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о недрах Местной Ассоциацией Садоводческих Некоммерческих товариществ «Отдых» (МАСНТ «Отдых»), расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Мосницкий сельский округ, п. Смирновка-2, осуществляющей руководство 7 садовыми товариществами: СНТ «Нефтяник», СНТ «Мосгидропровод», СНТ «Ударница», СНТ «Трамвайное депо им. Кирова», СНТ «Московская чаеразвесочная фабрика», СНТ «Москабель», СНТ «Хлебзавод № 12».
В ходе проверки установлено, что на территории СНТ «Хлебзавод №12» расположена артезианская скважина АГ  — 44, владельцем которой является МАСНТ «Отдых». Месторасположение артезианской скважины: п. Смирновка-2 Мосницкого сельского округа Солнечногорского муниципального района Московской области.
Глубина скважины составляет 154 метра. Водоснабжение осуществляется на питьевые и хозяйственно-бытовые нужды 7 СНТ, входящих в состав МАСНТ «Отдых», а также СНТ «Энергетик-3», СНТ «Восход», СНТ «ТАСС и УПДК», СНТ «Химки», СНТ «№3», СНТ «НИУИФ», а также жителей д. Покровка Клинского муниципального района Московской области. Водоснабжение оплачивается в размере 400 рублей с потребителя за период с  начала мая по конец сентября.  В настоящее время водоснабжение осуществляется. Все расчеты за воду получает МАСНТ «Отдых», которая эксплуатирует указанную скважину.
При проведении проверки МАСНТ «Отдых» 15.09.2010 выявлены следующие нарушения.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также  текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия удостоверяет право использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.
В соответствии с п. 14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, введенным в действие Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1, пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется на основании  лицензии.
Согласно п. 1.1 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 12.09.2002 № 575 «Об утверждении Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов при предоставлении лицензий на право пользования участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности», лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод удостоверяют право пользования подземными водными объектами.
В нарушение вышеуказанных норм законодательства пользование недрами для добычи подземных вод МАСНТ «Отдых» осуществляется в настоящее время в отсутствие лицензии на право пользования недрами.
Постановлением № 12-35/2237 от 16.11.2010г. МАСНТ «Отдых» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 800 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, МАСНТ «Отдых» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела  об административных правонарушениях рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,
не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для обжалования в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что заявление подано с нарушением указанного срока. По ходатайству Заявителя суд восстановил срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Суд считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2,  24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно свидетельству № 104-I о праве собственности на землю товариществу «Хлебозавод №12» в 1993 г.  предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок. На территории указанного участка находится скважина АГ-44. Указанная скважина на балансе МАСНТ «Отдых» не значится, обратного административным органом суду не доказано.
Таким образом, суд считает недоказанным событие вмененного в вину обществу административного правонарушения, вину общества в совершении указанного правонарушения, и как следствие недоказанность административным органом состава административного правонарушения.
Таким образом, суд, рассмотрев все доводы заявителя,  пришел к выводу о незаконности оспариваемого  постановления  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № 12-35/2237 от 16.11.2010г. по делу об административном правонарушении о привлечении  МАСНТ «Отдых»  к
административной ответственности и удовлетворении требований заявителя.
Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 18.15 24.1, 25.4, 26.1,
26.2, 28.2, 28.3, 29.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 167-170, 210, 211
АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 12-35/2237 от 16.11.2010г. о привлечении МАСНТ «Отдых» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и наложении
административного штрафа в размере 800 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Аксѐнова Е.А.

Comments are closed.

Copyright © 2019 Юридическая практика адвоката Горбацевича А.С.. Icons by Designed by Woo Themes

Review www.gorbatsevich.ru on alexa.com